As ciências não estabelecem dogmas.

Dogmas são verdades absolutas e insondáveis, que estão além da nossa plena compreensão por não estarem sujeitos à investigação científica. O nascimento de Jesus de uma virgem e sua ressurreição ou a criação do Universo por Deus são dogmas, por exemplo. Não podem ser atestados ou cientificamente comprovados. Exigem fé.

Não existe "a ciência" ou "uma ciência" como se ela fosse uma entidade indivisível, um monumento da verdade, uma única fonte de fatos confiáveis. Ao contrário disso, existem muitas ciências e cada qual é subdividida na mesma proporção das possibilidades de tudo o que pode ser estudado e na medida infinita de teses e de interpretações que esses estudos podem produzir. E às vezes, um mesmo estudo pode levar a conclusões científicas diferentes.
Cada campo de estudos tem seu foco e especialidade e ainda que exista intercâmbio entre diversas disciplinas, essa interdisciplinaridade não pode, é incapaz de abarcar o todo, porque o todo é, na nossa perspectiva, infinito. Podemos investigar muito pouco sobre a realidade.
Por isso, o bom cientista e a boa ciência são conscientes da sua limitação e não podem ousar definir absolutos universais. A ciência não tem poder para definir dogmas e os cientistas que se aventuram a fazem isso são desonestos, são charlatões das ciências. Esse não é o papel das ciências e isso não é buscado por um cientista consciente do seu trabalho e do fazer científico.

"Robert Jastrow, diretor do Goddard Institute of Space Studies, da NASA, e grande conhecedor dos últimos avanços científicos relacionados com a origem do Universo, dizia: Para o cientista que passou a vida acreditando no ilimitado poder da razão, a história da ciência desemboca num pesadelo. Escalou a montanha da ignorância, e está a ponto de conquistar o cume mais alto. E quando está subindo o último penhasco, saem para lhe dar as boas-vindas um monte de teólogos que estavam sentados lá em cima faz muitos séculos".

Ciência e Fé se complementam, não se opõem! 

Um exemplo: Darwinismo.

Uma verdade sobre a Teoria de Charles Darwin:

Ao contrário do que muitos pensam, a Teoria da Evolução das Espécies não é um fato científico, mas, como seu próprio nome diz, é uma teoria científica. E toda teoria pode ser contestada.
No campo das ciências o Darwinismo tem sido reformulado e contestado por estudos diversos que têm levado a conclusões contrárias às formulações iniciadas por Darwin.
O Criacionismo é uma teoria científica diferente da teoria Darwinista e tem sido formulada a partir de pesquisas científicas que levam a conclusões opostas às teses evolucionistas. Ao contrário do que muitos pensam, o Criacionismo não é uma tese elaborada por religiosos, mas por cientistas, independentemente de suas convicções pessoais. 

http://www.dissentfromdarwin.org/

________________________________________________________

Estudo falso é aceito para publicação em mais de 150 revistas

Fonte: http://blogs.estadao.com.br/herton-escobar/estudo-falso-e-aceito-para-publicacao-em-mais-de-150-revistas/

Imagine só o seguinte experimento: Você escreve um trabalho científico falso, baseado em dados falsos, obtidos de experimentos sem validade científica, assinado com nomes falsos de pesquisadores que não existem, associados a universidades que também não existem, e envia esse trabalho para centenas de revistas científicas do tipo “open access” (que disponibilizam seu conteúdo gratuitamente na internet) para publicação. O que você acha que aconteceria?

Pois bem, um biólogo-jornalista norte-americano chamado John Bohannon fez exatamente isso e os resultados, publicados hoje pela revista Science, são aterradores (para aqueles que se preocupam com a credibilidade da ciência): ele escreveu um trabalho falso sobre as propriedades anticancerígenas de uma molécula supostamente extraída de um líquen e enviou esse trabalho para 304 revistas científicas de acesso aberto ao redor do mundo. Não só o trabalho era totalmente fabricado e obviamente incorreto, mas o nome do autor principal (Ocorrafoo Cobange) e da sua instituição (Wassee Institute of Medicine) eram fictícios. Apesar disso (pasmem!),  mais da metade das revistas procuradas (157) aceitou o trabalho para publicação. Um escândalo.

O que isso quer dizer? Quer dizer que tem muita revista “científica” por aí que não é “científica” coisíssima nenhuma. E que o fato de um estudo ter sido publicado não significa que ele esteja correto (pior, não significa nem mesmo que ele seja verdadeiro para começo de conversa). A ciência, assim como qualquer outra atividade humana, infelizmente não está isenta de falcatruas.

E o que isso não quer dizer? Não quer dizer que o sistema de open access seja intrinsecamente falho ou inválido. Certamente há revistas de acesso livre de ótima qualidade, como as do grupo PLoS, assim como há revistas pagas de baixa qualidade que publicam qualquer porcaria. Nenhum sistema é perfeito. Até mesmo a Science publica umas lorotas de vez em quando, assim como a Nature e outras revistas de alto impacto, que empregam os critérios mais rígidos de seleção e revisão. Além disso, o fato de uma revista ser gratuita não significa que ela não tenha revisão por pares (peer review) e outros filtros de qualidade. Assim, o que deve ser questionado não é a forma de disponibilizar a informação, mas a forma como ela é selecionada e apurada — em outras palavras, a qualidade e a confiabilidade da informação, não o seu preço.

O relato de Bohannon acaba de ser publicado no site da Science, dentro de um pacote de artigos intitulado Comunicação na Ciência: Pressões e Predadores.

Nessa mesma temática, a revista Nature publicou recentemente também uma reportagem sobre o escândalo envolvendo quatro revistas científicas brasileiras que foram flagradas praticando citações cruzadas — ou “empilhamento de citações”, em inglês –, esquema pelo qual uma revista cita a outra propositadamente diversas vezes, como forma de aumentar seu fator de impacto (e, consequentemente, o prestígio dos pesquisadores que nelas publicam). As revistas são Clinics, Revista da Associação Médica Brasileira, Jornal Brasileiro de Pneumologia e Acta Ortopédica Brasileira.

O esquema foi descoberto pela empresa Thomson Reuters, maior referência internacional na produção de estatísticas de publicação e citações científicas. Como punição, as quatro revistas tiveram seu fator de impacto suspenso por um ano. A reportagem pode ser lida neste link: http://www.nature.com/news/brazilian-citation-scheme-outed-1.13604

___________________________________________________________

Ciência: exercício humano que reflete seu caráter falho, ambicioso e manipulador!
Fonte de verdades? Provavelmente de algumas, como também de mentiras. Mas certamente é fonte de muita especulação e de jogos de interesses.
Ah, e o mais importante: é objeto de fé, muitas vezes cega!

O verdadeiro arrependido é aquele que se entrega à Justiça.

Todo arrependimento verdadeiro tem endereço certo: me arrependo por ter feito isto, ou aquilo - por ter adulterado, por ter mentido, por ter adorado um falso deus, por ter matado alguém, etc.
Arrependimento sem a confissão do pecado cometido não é arrependimento! O verdadeiro arrependimento implica em confissão e em abandono do delito. Se não for assim, o que ocorre é um tipo de fuga por causa do medo de ser punido, uma maquiagem do erro, uma incapacidade de confrontá-lo e de resolvê-lo.
Conversões baseadas nesse tipo de arrependimento são questionáveis e nunca deve se dar espaço para depoimentos enganosos sobre supostos arrependimentos sem a demonstração do seu fruto necessário: a devida confissão do pecado e sua imediata rejeição, vista na mudança de conduta dessa pessoa.
Falsos arrependimentos nos fazem pensar que pecados - e crimes - compensam, pois bastaria uma mudança interior e um pedido de perdão para que essa pessoa fosse perdoada por Deus. Isso é mentira, pois Deus é justo e quem o ama deve procurar seu Reino e Justiça!
Arrependimento é a busca da reparação pelo devedor, que é levado por um constrangimento interior, motivado pelo próprio Deus, ao cumprimento das exigências da Lei de Deus, palidamente copiada na lei dos homens. Assim, o verdadeiro arrependido procura aquele a quem ele ofendeu para reparar seu erro, para obter seu perdão.
Assim, são poucos os que realmente se arrependem, embora todos sejamos pecadores. Mas os que realmente se arrependem, esses sim, são perdoados e restaurados por Deus.

Parada Gay e Marcha por Jesus

Faz sentido essa confusão altamente contrastante dessas passeatas formadas por milhões de pessoas que se ajuntam para “festejar” e “celebrar” seus modos de vida enquanto reivindicam direitos e proferem suas palavras de ordem num mesmo cenário, numa mesma cidade? Bem nenhum pode ser promovido por coisas assim, embora com aparência pacífica, ambas as “paradas” são prejudiciais ao bem comum.

Na “Parada gay” procura-se a imposição do homossexualismo à sociedade como se fosse algo que deve ser celebrado, absorvido à força, mesmo que ao preço do constrangimento de a sociedade ter que lidar com um apelo homossexual altamente erotizado em plena luz do dia e à vista de todos. Escândalo já não é mais algo que deve ser evitado, mas é quase que um chavão gay, algo que deve ser imposto. Perdeu-se a noção de privacidade, de individualidade e de respeito.

Homossexualismo, a prática sexual entre pessoas do mesmo sexo, é pecado e por isso não é algo natural e nem é saudável e por isso não é, e nunca será, um tipo de prática equivalente ao heterossexualismo, a prática sexual entre homem e mulher.

Por outro lado, o homossexualismo não é crime e por isso, deve-se o devido respeito à pessoa que tem este tipo de prática. Mas existe um abismo entre a não-ostilização ao homossexual com o devido respeito à sua pessoa e à celebração da prática.

Deve-se respeitar à pessoa homossexual, assim como a todas as pessoas, e garantir a ela que viva a sua vida com direitos e deveres como qualquer cidadão comum, sendo-lhe vetados apenas os direitos relacionados ao matrimônio com seu parceiro do mesmo sexo e a participação em certas práticas religiosas como a comunhão dos crentes na Santa ceia ou no batismo cristãos ou ainda, na prática de ministério eclesiástico pois tais práticas cristãs presumem auto-análise e fidelidade ao ensino bíblico. Quem se unir a alguém do mesmo sexo não comete crime, mas persevera no pecado e por isso não se pode reconhecer civilmente e nem como sendo saudável tal união além de serem mantidas certas restrições religiosas por conta da perseverança no pecado.

A discrição é necessária a qualquer relacionamento afetivo-sexual, pois a prática sexual saudável deve ser restrita ao casal. Demonstrações públicas de afeto erotizado não são saudáveis ou construtivas, pois expõem particularidades do relacionamento que deveriam ser mantidas na intimidade do casal. O namoro requer intimidade e a publicidade estraga a beleza do relacionamento afetivo-sexual, expondo-o como algo público, banal, pornográfico. Se ao namoro heterossexual a intimidade deve ser preservada, seria muito mais respeitoso que os homossexuais também fossem discretos, pois todos convivemos numa mesma sociedade e o respeito mútuo é necessário ao bem-viver na coletividade. Por isso, a parada gay é uma prática ofensiva àqueles que sabem que a prática homossexual é, à luz da Bíblia, um pecado e que isso faz muito mal a quem o pratica e à sociedade que o absorve como algo comum e equivocadamente saudável ou natural. O pecado, ao contrário de ser absorvido e festejado, deve ser confessado e abandonado. Diante do pecado sobra-nos apenas a opção do arrependimento (ou as conseqüências eternas da perseverança no erro).

Não se pode dizer ao mentiroso compulsivo que se ajunte a outros mentirosos compulsivos para que juntos façam uma passeata. Não se pode esperar o mesmo dos adúlteros, nem a qualquer outro tipo de pecador que quer se manter assim para que se una aos seus semelhantes para marcharem pela cidade e festejarem enquanto impõem aos demais o seu modo de vida. Como qualquer outro pecado, o homossexualismo não deve ser estimulado, ao contrário, pelo menos por parte da Igreja cristã o estímulo deve ser o do arrependimento. Mas se o arrependimento não ocorrer, que ao homossexual seja dado o direito pleno à sua vida social, mas não à prática do pecado e, por isso, o apoio à prática homossexual, o apoio à sua apologia, o apoio à união civil reconhecida entre homossexuais e o reconhecimento do homossexualismo como sendo uma prática comum e natural não devem ser reconhecidos pela Igreja e isso não porque a Igreja é preconceituosa, mas porque ela segue uma regra de fé que é a razão da existência da própria Igreja, ou seja, é a Bíblia quem diz que o homossexualismo é pecado (entre tantas outras coisas) e a Igreja existe para ensinar e praticar o que a Bíblia diz.

Por isso, é errado afirmar que o cristianismo é homofóbico ou preconceituoso. É bem verdade que muitos grupos cristãos são assim, mas não é este o verdadeiro sentimento do cristianismo bíblico, pois o cristianismo é a religião que o próprio Senhor Jesus criou e esta religião tem por princípio a verdade que todos somos pecadores. Assim, em tese, se o cristianismo fosse uma religião preconceituosa todos deveríamos estar excluídos da sua cobertura. A verdade bíblica é aquela que afirma que por todos sermos pecadores, todos devemos abandonar o pecado e nos arrependermos e nos convertermos à verdade dada por Deus acerca da sua vontade para as nossas vidas, servindo-o. Não é somente o homossexualismo, então, que deve ser repudiado, mas também a mentira, o adultério, a incredulidade, a idolatria, a injustiça, etc e o único modo de nos livrarmos da maldição do pecado e de suas conseqüências eternas de banimento de Deus é a fé em Jesus Cristo, conforme ensinado pelas Escrituras.

Além da passeata temática do pecado homossexual, também faz parte dos grandes eventos de São Paulo a "Marcha por Jesus".


Sei que parece estranho eu tratar esta “marcha” com o mesmo tom com que tratei a “parada gay”, mas existem razões para afirmar, infelizmente, que a “marcha por Jesus” é um equívoco e que não é uma maneira recomendável para a propagação da fé no Senhor.

Passeatas feitas pela cristandade (aqui, o termo é mais genérico e não necessariamente refere-se à igreja conforme os preceitos bíblicos e inclui grupos distintos, com motivações distintas) sempre aconteceram. Pelo menos a partir da Idade Média, as Cruzadas eram marchas formadas por cristãos, por mercenários e até por crianças que, sob o comando Papal, eram direcionadas para os mais diversos fins, sendo que a princípio lutavam para retomar Jerusalém das mãos dos muçulmanos medievais. Verdadeiras atrocidades foram cometidas e muitas foram as Cruzadas nestes séculos da Idade Média. Já no Catolicismo recente, tem-se a realização das procissões, mobilizações de fé carregada de sentido sacrificial onde os fiéis percorrem certo percurso em nome de sua fé para alcançar algum favor de Deus ou do santo cuja imagem carregam, veneram e ostentam. Esta é uma prática associada ao sofrimento, como se por ele pudéssemos conquistar favores espirituais e é, portanto, pagã, pois tenta diminuir a eficácia do sacrifício de Cristo por nós uma vez que os fiéis também devem se sacrificar; é equivocada por presumir que isso faz com que Deus seja mais piedoso (é impossível Ele ser mais piedoso do que já é) e é idólatra, pois venera-se e tenta-se atribuir poder divino à santos, imagens, estátuas e rituais.

Chegamos, portanto, à Cruzada moderna, à procissão gospel, à “Marcha por Jesus”. Quais seriam os pressupostos para esta empreitada? Se são as históricas, vemos que os equívocos comprometem a razão de ser da coisa. Se razões bíblicas, em nenhum lugar nas Escrituras encontramos tal ordem ou sugestão – a não ser a marcha empreendida por Moisés sob ordem divina para que o povo de Israel saísse do Egito que foi continuada por Josué até a Terra prometida (esta marcha marca o Êxodo e a formação de Israel como Nação e só faz sentido neste contexto).

Como os exemplos anteriores, a “Marcha por Jesus” tem características medievais e pagãs e isso é percebido nas razões de serem desta empreitada. Esta passeata gospel tem sido tratada como um meio para se alcançar alguma graça divina e é uma empreitada de uma organização religiosa “gospel” encabeçada por líderes de reputação claramente maculada, envolvidos em somas de dinheiro conseguidas de forma indigna e cuja motivação central em seus discursos está uma mal-intencionada teologia da prosperidade, anti-bíblica, que apregoa um reino do céu aqui e agora por meio de uma prosperidade material e saúde física como se tais coisas certificassem a benção de Deus de um modo que a Bíblia não promete. Trata-se, portanto, de uma deformação do cristianismo, do papel da Igreja e da pregação da mensagem bíblica; o que deve ser repudiado pela Igreja e tratado como prática e ensino do engano.

Eu tive o desprazer de participar por 2 vezes da “Marcha por Jesus” há uns anos atrás (já fui bastante ingênuo) e tal experiência foi para mim bastante construtiva. No ano de 1995 eu estava na minha 2ª marcha. Talvez por já ter algum conhecimento bíblico, dessa vez eu estava questionando o porquê daquela mobilização. Milhares de pessoas urrando palavras de fé desconectadas de qualquer sentido, trios elétricos barulhentos e a pior experiência: literalmente milhares de “crentes” passando por cima de uns miseráveis sob uma ponte... o que eu estou fazendo aqui? Essa “massa humana” poderia fazer muito mais pela cidade do que simplesmente sair por aí gritando e pulando, fazendo coisas sem propósito conforme orquestravam os “líderes” da igreja organizadora do evento.

Pra que marchar sendo que a falta de caráter e os abusos das distorções bíblicas são tão gritantes? Pra que se submeter a uma empreitada publicitária e vazia que serve apenas para fortalecer o prestígio de quem não o merece? Será que é marchando que a Palavra de Deus é proclamada? Quem coordena o evento distorce a pregação da Palavra. Eventos como este são úteis ou necessários? Não, não são.

A Igreja de Cristo marcha por meio da fidelidade, no dia-a-dia, exercendo o seu testemunho de serva, de amada, praticando o amor de Cristo. A Marcha por Jesus é uma manobra, um fingimento onde faz-se de conta que é feito o que na verdade não se faz; é queimar as possibilidades de se fazer ouvir por causa de uma histeria despropositada. É jogar na lama nomenclaturas que deveriam conferir credibilidade e seriedade como os títulos “evangélico” ou “cristão”, títulos esses que estão tão desacreditados por causa de um modelo “evangélico” desgastado por escândalos, por crimes e por pecados. É confundir erroneamente a missão da Igreja com um evento festivo e passageiro. É acreditar equivocadamente que é assim que se muda o mundo para melhor. O pior é que não é por Jesus que marcham, mas por seus líderes mundanos, por seus próprios impérios pessoais, por sua teologia da prosperidade, por seus negócios e o povo é mera massa de manobra, ou na melhor das hipóteses é mero consumidor de ilusões.

Essas passeatas, paradas, marchas são sintomas de o quanto o povo está perdido, é mero gado sendo guiado por líderes e pastores cegos para abismos onde se perderão de uma vez em seus próprios pecados, acreditando equivocadamente que seus sistemas de vida estão corretos e que suas vidas estão indo bem. O desejo que norteia essas pessoas é um desejo insaciável que a ilusão cria, a ilusão de que estão no caminho certo e que serão felizes. Não serão.

Fé

Esta palavra – fé – tem servido para denominar uma variedade de habilidades humanas e que têm afinidade com a capacidade que o homem tem de acreditar ou de confiar em algo, e normalmente refere-se às realidades transcendentais, metafísicas – embora possa servir para fins pragmáticos. Por meio da “fé”, o homem interage com tais “realidades”.

Desde os primórdios, a humanidade procura desvendar os mistérios que a cerca, tais como o sentido da vida, o que há após a morte, as relações de causa e de efeito, a existência de um mundo espiritual e de um Senhor sobre o universo. A partir de tais questionamentos, a diversidade religiosa foi-se formando – e isso sempre exigiu que se acreditasse no que é especulativo a ponto de o especulativo transformar-se em algo certo, crível; e da diversidade religiosa surgiram as diversas culturas, a filosofia e a ciência. Vê-se aí o desenvolvimento da razão, que tem suas bases nas especulações primitivas e que sempre dependeu da crença em algo.

Mesmo com o desenvolvimento científico, a necessidade humana de acreditar em algo e de transformar essa crença numa ideologia é ainda presente a todos os homens: sempre escolhemos alguma ideologia conforme nossas convicções e escolhemos investir nossas vidas em certos sistemas de crenças, seja ele uma crença religiosa, ou ideológica, política, ou científica. Sempre temos que acreditar em algo e esse algo torna-se central em nossas vidas; sobre esse algo nós nos construímos, nos definimos.

Sem que se haja em quê acreditar, o homem perde-se numa imensidão sem respostas ou definições e sua alma se apaga, definha. Não haveria pelo que lutar, nada a construir ou pelo quê viver. Parece que o grande motivador que leva o homem à construção de algo, ao desvendar dos mundos, é sua capacidade especulativa seguida imediatamente por sua capacidade de acreditar e de se apegar a alguma idéia, um norte para o seu caminho.

Embora toda a humanidade seja capaz de acreditar em algo e dependa dessa crença para subsistir, a posição bíblica do que é fé diverge, essencialmente, das demais posições a respeito. Pode-se até atribuir o mesmo nome – fé – mas seus significados não são os mesmos.

Pode-se dizer que o que a fé apresentada na Bíblia tem em comum com a diversidade de fés que a humanidade experimenta diz respeito à capacidade de se acreditar, à crença. Para aproximar-se de Deus, é necessário, em primeiro lugar, acreditar que Ele existe e que galardoa a quem o busca (Hb 11.6), mas isso não corresponde à totalidade da fé.

A fé bíblica, ao contrário das diversas fés do mundo, não é uma habilidade humana, não é uma capacidade sua, inerente, para interagir com o especulativo, sobrenatural, transcendental e metafísico. Ela é uma capacidade que não faz parte de nós, não pertence à nossa natureza, mas é algo que pertence à natureza daquele que dá a nós a fé como um dom (Ef 2.8). Assim se, por meio da fé, interagimos com o mundo espiritual – especificamente com Deus – é porque a fé vem dEle para nós, e não sai de nós no sentido dEle.

A Bíblia revela que estávamos mortos nos nossos pecados (Ef 2.1, 5) e os mortos não podem buscar a Deus (Rm 3.11, 12). Assim, por mais que se possa admitir que toda a humanidade possui um tipo de fé, ela não é aquela fé revelada pelas Escrituras e é inútil como meio de contato com Deus. A “fé” natural dos homens não tem efeito nenhum diante de Deus, sendo apenas uma capacidade humana concernente à graça comum, aquele tipo de dádiva para possibilitar a vida neste mundo – e que talvez tenha algum efeito para diversas práticas religiosas, mas não para a prática da verdadeira religião, o cristianismo bíblico.

A Palavra de Deus, quando é proclamada, é a única formadora da fé que satisfaz a Deus (Rm 10.17) e que estabelece o elo entre Ele e os homens. Cristo é essa Palavra proclamada (Jo 1.1), Ele é o autor e consumador da fé (Hb 12.2), o decreto à vida e a resposta ao seu chamado leva à única resposta possível: a fé, que é um novo viver como filho de Deus (Gl 2.20).

“Porque andamos por fé, e não por vista”(2 Co 5.7).

Precisamos Novamente de Homens de Deus

http://www.editorafiel.com.br/artigos_detalhes.php?id=4

A.W. Tozer

A igreja, neste momento, precisa de homens, o tipo certo de homens, homens ousados. Afirma-se que necessitamos de avivamento e de um novo movimento do Espírito; Deus, sabe que precisamos de ambas as coisas. Entretanto, Ele não haverá de avivar ratinhos. Não encherá coelhos com seu Espírito Santo.

A igreja suspira por homens que se consideram sacrificáveis na batalha da alma, homens que não podem ser amedrontados pelas ameaças de morte, porque já morreram para as seduções deste mundo. Tais homens estarão livres das compulsões que controlam os homens mais fracos. Não serão forçados a fazer as coisas pelo constrangimento das circunstâncias; sua única compulsão virá do íntimo e do alto.

Esse tipo de liberdade é necessária, se queremos ter novamente, em nossos púlpitos, pregadores cheios de poder, ao invés de mascotes. Esses homens livres servirão a Deus e à humanidade através de motivações elevadas demais, para serem compreendidas pelo grande número de religiosos que hoje entram e saem do santuário. Esse homens jamais tomarão decisões motivados pelo medo, não seguirão nenhum caminho impulsionados pelo desejo de agradar, não ministrarão por causa de condições financeiras, jamais realizarão qualquer ato religioso por simples costume; nem permitirão a si mesmos serem influenciados pelo amor à publicidade ou pelo desejo por boa reputação.

Muito do que a igreja faz em nossos dias, ela o faz porque tem medo de não fazê-lo. Associações de pastores atiram-se em projetos motivados apenas pelo temor de não se envolverem em tais projetos.

Sempre que o seu reconhecimento motivado pelo medo (do tipo que observa o que os outros dizem e fazem) os conduz a crer no que o mundo espera que eles façam, eles o farão na próxima segunda-feira pela manhã, com toda a espécie de zelo ostentoso e demonstração de piedade. A influência constrangedora da opinião pública é quem chama esses profetas, não a voz de Jeová.

A verdadeira igreja jamais sondou as expectativas públicas, antes de se atirar em suas iniciativas. Seus líderes ouviram da parte de Deus e avançaram totalmente independentes do apoio popular ou da falta deste apoio. Eles sabiam que era vontade de Deus e o fizeram, e o povo os seguiu (às vezes em triunfo, porém mais freqüentemente com insultos e perseguição pública); e a recompensa de tais líderes foi a satisfação de estarem certos em um mundo errado.

Outra característica do verdadeiro homem de Deus tem sido o amor. O homem livre, que aprendeu a ouvir a voz de Deus e ousou obedecê-la, sentiu o mesmo fardo moral que partiu os corações dos profetas do Antigo Testamento, esmagou a alma de nosso Senhor Jesus Cristo e arrancou abundantes lágrimas dos apóstolos.

O homem livre jamais foi um tirano religioso, nem procurou exercer senhorio sobre a herança pertencente a Deus. O medo e a falta de segurança pessoal têm levado os homens a esmagarem os seus semelhantes debaixo de seus pés. Esse tipo de homem tinha algum interesse a proteger, alguma posição a assegurar; portanto, exigiu submissão de seus seguidores como garantia de sua própria segurança. Mas o homem livre, jamais; ele nada tem a proteger, nenhuma ambição a perseguir, nenhum inimigo a temer. Por esse motivo, ele é alguém completamente descuidado a respeito de seu prestígio entre os homens. Se o seguirem, muito bem; caso não o sigam, ele nada perde que seja querido ao seu coração; mas, quer ele seja aceito, quer seja rejeitado, continuará amando seu povo com sincera devoção. E somente a morte pode silenciar sua terna intercessão por eles.

Sim, se o cristianismo evangélico tem de permanecer vivo, precisa novamente de homens, o tipo certo de homens. Deverá repudiar os fracotes que não ousam falar o que precisa ser externado; precisa buscar, em oração e muita humildade, o surgimento de homens feitos da mesma qualidade dos profetas e dos antigos mártires. Deus ouvirá os clamores de seu povo, assim como Ele ouviu os clamores de Israel no Egito. Haverá de enviar libertação, ao enviar libertadores. É assim que Ele age entre os homens.

E, quando vierem os libertadores... serão homens de Deus, homens de coragem. Terão Deus ao seu lado, porque serão cuidadosos em permanecer ao lado dEle; serão cooperadores com Cristo e instrumentos nas mãos do Espírito Santo...

Avivamento genuíno!

A Bíblia chegando ao povo Kimyal from Mero Cristianismo on Vimeo.

Lindíssimo!!
Eis o registro de um avivamento genuíno, notado no amor e numa comoção contagiante por causa do recebimento da Palavra de Deus na língua nativa de um povo que fora evangelizado, mas que ainda não tinha as Escrituras traduzidas para a sua língua local.

Orfanato

Aprendei a fazer bem; procurai o que é justo; ajudai o oprimido; fazei justiça ao órfão; tratai da causa das viúvas. Isaías 1. 17

Hoje estive num abrigo de crianças para adoção e compartilho algumas considerações:

1 - Os bebês que são filhos de usuários de drogas sofrem com crises de abstinência química por aproximadamente 1 ano até serem desintoxicados. Os filhos inocentes pagam caro pelo vício dos pais...

2 - Existe fila de famílias interessadas em adoção e existem muitas crianças à espera de um lar, mas a burocracia da nossa letárgica justiça provoca demora de cerca de 2 anos para que uma criança seja efetivamente adotada. Os bebês crescem nos abrigos, em parte, graças à "eficiente" justiça brasileira. Mas o verdadeiro amor resiste e é perseverante!

3 - Existem muitas opções para ajudar às crianças: doações de roupas, de brinquedos, de produtos de higiene, de serviço voluntário e de carinho sempre são bem-vindos. Pode-se visitar os abrigos para brincar com as crianças, dar-lhes amor e carinho... existe a possibilidade de levar crianças para passearem (isso depois do estabelecimento de uma relação de confiança) e por fim - e melhor de todas - pode-se encontrar num abrigo uma pessoa que encherá o teu coração e, quem sabe, alguém para chamar, definitivamente, de filho.

4 - Talvez (considere isso em tuas orações), o filho ou filha que você tanto deseja pode estar num abrigo para crianças à espera da tua adoção! Sim, existem encontros felizes e sim, milagres existem! Quando existe amor, ele vence sempre!

Campanha para a diminuição do consumo de bebidas e drogas em festas de final de ano.

Estamos chegando em dias de festas e de férias.

Em meio às festividades existem abusos no consumo de bebidas e drogas e a alegria pode dar lugar à tristeza de forma repentina.

Assista ao vídeo (realista!) clicando no link abaixo e o compartilhe. Talvez consigamos diminuir a incidência dos acidentes que acontecem nas festividades em decorrência dos abusos.

E que a alegria não dê lugar à tristeza repentina...

Festa de Natal no Centro Educacional Comunitário do Jardim Tietê

Uma reflexão teológica numa carta fictícia sobre a ordenação feminina na Igreja (por Augustus Nicodemus Lopes)

Carta à bispa Evônia (Augustus Nicodemus Lopes)

Augustus Nicodemus Lopes [Nota – é mais uma carta ficticia, gênero que uso como maneira de tornar as minhas idéias mais interessantes para o leitor. Minha esposa não tem (ainda) nenhuma amiga que virou bispa.]

"Minha cara Evônia, Minha esposa me falou do encontro casual que vocês duas tiveram no shopping semana passada. Ela estava muito feliz em rever você e relembrar os tempos do ginásio e da igreja que vocês frequentavam. Aí ela me contou que você foi consagrada pastora e depois bispa desta outra denominação que você tinha começado a frequentar.Ela também me mostrou os e-mails que vocês trocaram sobre este assunto, em que você tenta justificar o fato de ser uma pastora e bispa, já que minha esposa tinha estranhado isto na conversa que vocês tiveram. Ela me pediu para ler e comentar seus argumentos e contra-argumentos.

Não pretendo ofendê-la de maneira nenhuma – nem mesmo conheço você pessoalmente. Mas faço estes comentários para ver se de alguma forma posso ser útil na sua reflexão sobre o ter aceitado o cargo de pastora e de bispa.Acho, para começar, que você ser bispa vem de uma aude de sua comunidade para com as Escrituras, que equivale a considerá-la condicionada à visão patriarcal e machista da época. Ou seja, ela é nossa regra, mas não para todas as coisas. Ao rejeitar o ensinamento da Bíblia sobre liderança, adota-se outro parâmetro, que geralmente é o pensamento e o espírito da época.E é claro, Evônia, que na nossa cultura a mulher – especialmente as inteligentes e dedicadas como você – ocupa todas as posições de liderança disponíveis, desde CEO de empresas a presidência da República – se a Dilma ganhar. Portanto, sem o ensinamento bíblico como âncora, nada mais natural que as igrejas também coloquem em sua liderança presbíteras, pastoras, bispas e apóstolas.Mas, a pergunta que você tem que fazer, Evônia, é o que a Bíblia ensina sobre mulheres assumirem a liderança da igreja e se este ensino se aplica aos nossos dias. Não escondo a minha opinião. Para mim, a liderança da igreja foi entregue pelo Senhor Jesus e por seus apóstolos a homens cristãos qualificados. E este padrão, claramente encontrado na Bíblia, vale como norma para nossos dias, pois se baseia em princípios teológicos e não culturais. Reflita no seguinte.

1. Embora mulheres tenham sido juízas e profetisas (Jz 4.4; 2Re 22.14) em Israel nunca foram ungidas, consagradas e ordenadas como sacerdotisas, para cuidar do serviço sagrado, das coisas de Deus, conduzir o culto no templo e ensinar o povo de Deus, que eram as funções do sacerdote (Ml 2.7). Encontramos profetisas no Novo Testamento, como as filhas de Felipe (At 21.9; 1Co 11.5), mas não encontramos sacerdotisas, isto é, presbíteras, pastoras, bispas, apóstolas. Apelar à Débora e Hulda, como você fez em seu e-mail, prova somente que Deus pode usar mulheres para falar ao seu povo. Não prova que elas tenham que ser ordenadas.

2. Você disse à minha esposa que Jesus não escolheu mulheres para apóstolas porque ele não queria escandalizar a sociedade machista de sua época. Será, Evônia? O Senhor Jesus rompeu com vários paradigmas culturais de sua época. Ele falou com mulheres (Jo 8.10-11), inclusive com samaritanas (Jo 4.7), quebrou o sábado (Jo 5.18), as leis da dieta religiosa dos judeus (Mt 7.2), relacionou-se com gentios (Mt 4.15). Se ele achasse que era a coisa certa a fazer, certamente teria escolhido mulheres para constar entre os doze apóstolos que nomeou. Mas, não o fez, apesar de ter em sua companhia mulheres que o seguiam e serviam, como Maria Madalena, Marta e Maria sua irmã (Lc 8.1-2).

3. Por falar nisto, lembre também que os apóstolos, por sua vez, quando tiveram a chance de incluir uma mulher no círculo apostólico em lugar de Judas, escolheram um homem, Matias (At 1.26), mesmo que houvesse mulheres proeminentes na assembléia, como a própria Maria, mãe de Jesus (At 1.14-15) – que escolha mais lógica do que ela? E mais tarde, quando resolveram criar um grupo que cuidasse das viúvas da igreja, determinaram que fossem escolhidos sete homens, quando o natural e cultural seria supor que as viúvas seriam mais bem atendidas por outras mulheres (Atos 6.1-7).

4. Tem mais. Nas instruções que deram às igrejas sobre presbíteros e diáconos, os apóstolos determinaram que eles deveriam ser marido de uma só mulher e deveriam governar bem a casa deles – obviamente eles tinham em mente homens cristãos (1Tm 3.2,12; Tt 1.6) e não mulheres, ainda que capazes, piedosas e dedicadas, como você. E mesmo que reconhecessem o importante e crucial papel da mulher cristã no bom andamento das igrejas, não as colocaram na liderança das comunidades, proibindo que elas ensinassem com a autoridade que era própria do homem (1Tm 2.12), que participassem na inquirição dos profetas, o que poderia levar à aparência de que estavam exercendo autoridade sobre o homem (1Co 14.29-35). Eles também estabeleceram que o homem é o cabeça da mulher (1Co 11.3; Ef 5.23), uma ogia que claramente atribui ao homem o papel de liderança.

5. Você retrucou à minha esposa na troca de e-mails que nenhuma destas passagens se aplica hoje, pois são culturais. Mas, será, Evônia, que estas orientações foram resultado da influência da cultura patriarcalista e machista daquela época nos autores bíblicos? Tomemos Paulo, por exemplo. Será que ele era mesmo um machista, que tinha problemas com as mulheres e suspeitava que elas viviam constantemente tramando para assumir a liderança das igrejas que ele fundou, como você argumentou? Será que um machista deste tipo diria que as mulheres têm direito ao seu próprio marido, que elas têm direitos uais iguais ao homem, bem como o direito de separar-se quando o marido resolve abandoná-la? (1Co 7.2-4,15) Um machista determinaria que os homens deveriam amar a própria esposa como amavam a si mesmos? (Ef 5.28,33). Um machista se referiria a uma mulher admitindo que ela tinha sido sua protetora, como Paulo o faz com Febe (Rm 16.1-2)?

6. Agora, se Paulo foi realmente influenciado pela cultura de sua época ao proibir as mulheres de assumir a liderança das igrejas, o que me impede de pensar que a mesma coisa aconteceu quando ele ensinou, por exemplo, que o homosualismo é uma distorção da natureza acarretada pelo abandono de Deus (Rm 1.24-28) e que os sodomitas e efeminados não herdarão o Reino de Deus (1Co 6.9-11)? Você defende também, Evônia, que estas passagens são culturais e que se Paulo vivesse hoje teria outra opinião sobre a homosualidade? Pergunto isto pois em outras igrejas este argumento está sendo usado.

7. Tem mais, se você ainda tiver um tempinho para me ouvir. As alegações apostólicas não me soam culturais. Paulo argumenta que o homem é o cabeça da mulher a partir de um encadeamento hierárquico que tem início em Deus Pai, descendo pelo Filho, pelo homem e chegando até a mulher (1Co 11.3).[1] Este argumento me parece bem teológico, como aquele que faz uma ogia entre marido e mulher e Cristo e a igreja, “o marido é o cabeça da mulher como Cristo é o cabeça da igreja” (Ef 5.23).

Não consigo imaginar uma ogia mais teológica do que esta para estabelecer a liderança masculina. E quando Paulo restringe a participação da mulher no ensino autoritativo –que é próprio do homem – argumenta a partir do relato da criação e da queda (1Tm 2.12-14).[2]8. Você já deve ter percebido que para legitimar sua posição como bispa você teve que dar um jeito neste padrão de liderança exclusiva masculina que é claramente ensinado na Bíblia e na ausência de evidências de que mulheres assumiram esta liderança. Não tem como aceitar ser bispa e ao mesmo tempo manter que a Bíblia toda é a Palavra de Deus para nossos dias. E foi assim que você adotou esta postura de dizer que a liderança exclusiva masculina é resultado da cosmovisão patriarcal e machista dos autores do Antigo e Novo Testamentos, e que portanto não pode ser mais usada em nossos dias, quando os tempos mudaram, e as mulheres se emanciparam e passaram a assumir a liderança em todas as áreas da vida. Em outras palavras, como você mesmo confirmou em seu e-mail, a Bíblia é para você um livro culturalmente condicionado e só devemos aplicar dele aquelas partes que estão em harmonia e consenso com nossa própria cultura. Eu sei que você não disse isto com estas exatas palavras, mas a impressão que fica é que você considera a Bíblia como retrógrada e ultrapassada e que o modelo de liderança que ela ensina não serve de paradigma para a liderança moderna da Igreja de Cristo.Quando se chega a este nível, então, para mim, a porta está aberta para a entrada de qualquer coisa que seja aceitável em nossa cultura, mesmo que seja condenada nas Escrituras. Como você poderá, como bispa, responder biblicamente aos jovens de sua igreja que disserem que o casamento está ultrapassado e que o antes do casamento é normal e mesmo o relacionamento homosual? Como você vai orientar biblicamente aquele casal que acha normal terem casos fora do casamento, desde que estejam de acordo entre eles, e que acham que adultério é alguma coisa do passado?Sabe Evônia, você e a sua comunidade não estão sozinhas nessa distorção. Na realidade esse pensamento é também popularizado por seminários de denominações tradicionais e professores de Bíblia que passaram a questionar a infalibilidade das Escrituras, utilizando o método histórico crítico, ensinando em sala de aula que Paulo e os demais autores do Novo Testamento foram influenciados pela visão patriarcal e machista do mundo da época deles. Só podia dar nisso… na hora que os pastores, presbíteros e as próprias igrejas relativizam o ensino das Escrituras, considerando-o preso ao séc. I e irremediavelmente condicionado à visão de mundo antiga, a igreja perde o referencial, o parâmetro, o norte, o prumo – e como ninguém vive sem estas coisas, elege a cultura como guia.

Termino reiterando meu apreço e respeito por você como mulher cristã e pedindo desculpas se não posso me dirigir a você, em nossa correspondência pessoal, como “bispa” Evônia. Espero que meus motivos tenham ficado claros.
Um abraço, Augustus"

_____________NOTAS [1] Esse encadeamento hierárquico se refere à economia da Trindade e trata das diferentes funções assumidas pelas Pessoas da Trindade na salvação do homem. Ontologicamente, Pai, Filho e Espírito Santo são iguais em honra, glória, poder, majestade, como afirmam nossas confissões reformadas.[2] Veja minha interpretação desta passagem e de outras no artigo da Fides Reformata “Ordenação Feminina”. Por Augustus Nicodemus Lopes. Website: tempora-mores.blo.com